Los archivos que se muestran en esta web son documentos públicos.

GALO-08.png

1995-2018

El pasado 16 de agosto de 2018 la Fiscalía General de Ecuador inició una indagación previa al ex fiscal general Galo Chiriboga y a su esposa, por la presunción de un delito en la adquisición de una propiedad al noreste de Quito en 1999. La demanda, auspiciada por el exasambleísta Clever Jiménez, ha sido sujeta de atención de los medios de comunicación y opinión ciudadana.

 

Carentes de documentos e información verificada se han hecho afirmaciones totalmente falsas como:

 

  1. Que se compró una casa  de USD 500 000 en USD 2500. (En realidad se pagó USD 419 000 por una casa que estaba avaluada en $9 836 500 SUCRES). 

  2. Que se despojo a una pareja de la tercera edad de su hogar. (El caso empezó en 1999 cuando Bárbara Chladek y Galo Chiriboga tenían aproxidamente la misma edad).

  3. Que la cónyuge Bárbara Haidinger no domina bien el español. (Documentos públicos demuestran lo contrario en varias escrituras en las que los textos de esos contratos son íntegramente en español).

  4. Que Galo Chiriboga aprovechó su peso político como Fiscal General de la Nación para apropiarse ilegalmente de una “mansión”. (Galo Chiriboga no era Fiscal ni funcionario público en 1999).

 

En vista de la falta de investigación y consulta de documentos ―que en su mayoría―  son de dominio público me veo en la obligación de aclarar el caso,  detallando cronologicamente los hechos con los documentos de respaldo correspondientes.

Antecedente

Banco Caja de Crédito Agrícola Ganadero S. A. es la institución a la que concurren, por separado pues nunca hubo relación entre ellos, y con situaciones legales diferentes, la familia Chiriboga y los Chladek en 1994.

¿Qué tienen en común estas familias con Bancomex?

Unos deben: Los Chladek, desde 1994, mantenían una deuda con Bancomex por alrededor de 221 millones de sucres. Deuda que ofrecieron solventar en 90 días y quedó impaga por más de un año.

A otros les deben: Los Chiriboga tenían una inversión de aproximadamente 80 000 dólares en esta institución y no podían retirarla por falta de liquidez del Banco.

Llegado el año 1995, Bancomex S. A. inició un juicio ejecutivo en contra de Edmund Chladek Polansky y Bárbara Haidinger de Chladek.

 

Los Chladek fueron representados por el abogado Alberto Tapia, quien el mismo año se convirtió incluso en el procurador de Edmund Chladek, con un poder especial otorgado en la República Federal de Austria en tanto Chladek se encontraba fuera del país. 

 

¿El motivo? Edmund afrontaba un juicio penal por estafa en el país con orden de detención. 

 

Por su parte, Galo Chiriboga participa en el proceso legal  para poder recuperar la inversión de los

USD 80 000 que el banco no podía pagar a él y su esposa y que el banco ofreció pagar a través del cobro de la deuda de los Chladek.

Edmund Chladek Polansky y Bárbara Haidinger de Chladek, dos alemanes que se afincaron en el Ecuador en los años 70, han reactivado una causa que empezó en 1995.

Acusan a Galo Chiriboga de haberlos engañado para quedarse con una propiedad.

Jamás mencionaron que tienen demandas en su contra, y que tienen en su historial una serie de prácticas como: emisión de cheques sin fondo, emisión de cheques de cuentas ya cerradas, estafas y otros delitos que obligaron a Edmund Chladek a ausentarse del Ecuador.

Edmund Chladek
Bárbara Haidinger

14 DE JUNIO DE 1982

JUZGADO QUINTO DE LO CIVIL DE PICHINCHA

Juicio Ejecutivo No. 1017-81-R

Propuesto por: Dr. René Coronel Armijos

Por: Incumplimiento de Promesa de Compra y Venta, celebrada el 16 de diciembre de 1992 en la Notaría 16. Autos para dictar sentencia.

10 DE DICIEMBRE DE 1990

COMISARÍA QUINTA NACIONAL DE POLICÍA

Notificación de Protesto de Cheque por Insuficiencia de Fondos

Propuesto por: Iván Patricio Zambrano Flor

Por: 200,000.00 SUCRES

16 DE MARZO DE 1994

JUZGADO SÉPTIMO DE LO PENAL DE PICHINCHA

Notificación de Protesto de Cheque por Cuenta Cerrada

Propuesto por: Dr. Tito Yépez Jiménez

Por: 4’289,625.00 SUCRES

12 DE DICIEMBRE DE 1990

COMISARÍA QUINTA NACIONAL DE POLICÍA

Notificación de Protesto de Cheque por Insuficiencia de Fondos

Propuesto por: Víctor Hugo Vergara

Por: 960,868.70 SUCRES

24 DE DICIEMBRE DE 1990

COMISARÍA PRIMERA NACIONAL DE POLICÍA

Notificación de Protesto de Cheque por Insuficiencia de Fondos

Propuesto por: Raúl Castillo Guerrero

Por: 468,000.00 SUCRES

16 DE MARZO DE 1994

JUZGADO SÉPTIMO DE LO PENAL DE PICHINCHA

Notificación de Protesto de Cheque por Insuficiencia de Fondos

Propuesto por: Dr. Tito Yépez Jiménez

Por: 2’600,000.00 SUCRES

14 DE MARZO DE 1994

JUICIO EJECUTIVO No. 346-C

Propuesto por: Neptalí Abelino Herrera Frías

Por: 20’000,000.00 SUCRES

16 DE MAYO DE 1994

INTENDENCIA GENERAL DE POLICÍA DE PICHINCHA

Oficio de Orden de Captura No. IGPP-09

Denuncia Penal por Estafa

Propuesta por: Cap. Marcelo Poma Infante

Por: 7’745,000.00 SUCRES

22 DE ABRIL DE 1994

INTENDENCIA GENERAL DE POLICÍA DE PICHINCHA

Denuncia por Estafa y Orden de Captura

Propuesta por: Néstor Eriberto Azcasubi Rosas

Por: 2’800,000.00 SUCRES

17 DE MAYO DE 1994

JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE LO CIVIL DE PICHINCHA

Juicio Ejecutivo No. 678-94-T

Propuesto por: Milton Marcelo Yépez

Por: 14’000,000.00 SUCRES

24 DE OCTUBRE DE 1994

JUZGADO CUARTO DE LO CIVIL DE PICHINCHA

Juicio Verbal Sumario No. 1506-94-LEBM

Propuesto por: DINERS CLUB DEL ECUADOR

Por: 8,461.53 DÓLARES

1 DE MARZO DE 2000

JUZGADO OCTAVO DE LO PENAL DE PICHINCHA

Juicio No. 1557-95-EG

Auto de Llamamiento a Juicio Plenario

Propuesto por: Alberto Cárdenas Gerente General de Naviera del Sur

NAVISUR S.A.

Por: 38,284.00 DÓLARES

6 DE FEBRERO DE 2018

REGISTRO MERCANTIL QUITO

Inscripción de la insolvencia decretada por el juicio de Diners

25 DE SEPTIEMBRE DE 2012

SENTENCIA JUZGADO SÉPTIMO DE LO CIVIL DE PICHINCHA

Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio

Propuesto por: Mario Gonzalo Sánchez Corella

Por: Demanda la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio, del local propiedad de los Chladek, bien inmueble que se encuentra con hipoteca abierto a favor del Banco del Progreso por todas las deudas contraídas, el mismo que se encuentra con prohibición de enajenar tanto por el Banco del Progreso como también por orden del Juzgado de Coactivas de la Agencia de Garantía de Depósitos, en auto de fecha 13 de junio de 2003.

Contra: Edmund Chladek Polansky y Bárbara de Chladek

 

Caso Chladek

Galo Chiriboga

DEMANDA DE BANCOMEX A LOS CHLADEK

1995 - 1998

Carta  Dr Julio Cevallos.png
Pagaré.png
01 SETENCIA JUICIO EJECUTIVO PRIMERA Y S
02 SETENCIA JUICIO EJECUTIVO PRIMERA Y S
04 SETENCIA JUICIO EJECUTIVO PRIMERA Y S

El 14 de febrero de 1995  el Dr. Julio Cevallos envía una carta exigiendo el pago por las obligaciones vencidas y advirtiendo la acción legal en contra de los Chladek.

La carta no fue atendida por lo que fueron demandados por Bancomex.

Aceptada la demanda y con el dictamen de la sentencia ―en la que se condena a los ejecutados cónyuges Chladek como deudores obligados a pagar― la única vía para que Bancomex logre cobrar la deuda, era el remate del bien inmueble de los Chladek ubicado en Tumbaco, conocido como La Viña.

Durante el mismo período descrito en el párrafo anterior Bancomex no se encontraba en capacidad de devolver la inversión realizada por los Chiriboga, por lo que les cedió el pagaré de los Chladek a cambio de la liquidación de la inversión y la deuda de los alemanes.

En 1998 los Chladek apelan a la sentencia, pero el 10 de febrero de 1999  se desecha el recurso de apelación, por lo que es inminente la ejecución de la sentencia:

Remate del inmueble que garantiza la deuda al banco.

 
LOS CHLADEK VENDEN LA CASA PARA EVITAR EL REMATE DEL INMUEBLE

1999

01 Se nombra a Barbara de Chladek  como
02 Se nombra a Barbara de Chladek  como
Poder Especial a Alberto Tapia.jpg
Intervención_de__a_Alberto_Tapia_Abogado

La particularidad de los remates en Ecuador es que a pesar de que el banco realiza el remate, si este no cubre la totalidad de la deuda, el rubro pendiente se mantiene como deuda, aun cuando el deudor ya perdió su propiedad. Esa es la razón por la que Bárbara Haidinger de Chladek a sus 49 años ―en ese entonces― llegó a un acuerdo con Chiriboga para evitar el remate. 

El 22 de febrero de 1999, Bárbara solicitó la autorización de la venta del inmueble con el fin de evitar el remate y poder cumplir con las obligaciones de la sentencia a favor de Bancomex, para ello el Dr. Jorge Coronel Tapia, juez encargado, nombró a Bárbara Chladek curadora de los bienes y le concedió la administración extraordinaria de la sociedad conyugal, en tanto ella demostró que Edmund estaba afuera del país, huyendo de la prisión preventiva, y que la deuda de Bancomex era una de las varias obligaciones que la familia tenía que honrar, además del juicio penal antes mencionado.

 

En el proceso de la compraventa de la casa  Alberto Tapia en su calidad de apoderado de  Edmund Chladek, poder que se le otorgó en agosto de 1995, y, además, como abogado patrocinador de Bárbara manifiesta su conformidad.

Cuando el acuerdo se concretó, el 11 de mayo de 1999, Bárbara recibió la suma de USD 10 000 por concepto de adelanto por el arreglo judicial de sus deudas con REMAR y NAVISUR.

 

Además consta el pagaré por los $220 000 000 de sucres, más los intereses, que liquida la deuda de los Chladek con Bancomex, adicional a estos rubros Chiriboga canceló USD 22 000 dólares a  REMAR (otra deuda impaga de los Chladek); y USD 25 000 que fueron entregados a Bárbara como parte del pago del precio total del inmueble.

 

Como parte final del acuerdo, Bárbara recibe la cantidad de USD 2500 por concepto de un listado de bienes que se acordó entre las partes.

PAGOS DE LA CASA

Pago de la deuda Bancomex.png
Pago de 10 mil-01.png
Pago de 25 mil-01.png
03 Pago de 22 mil a Remar .jpg
Pago de 2500-01.png

AVALÚO CATASTRAL DE LA VIÑA

Avalúo Catastral la Viña.png
 
 
CONTRATO DE COMPRAVENTA

2000

Aceptación_de_la_compra-01.png
Cancelación_de_Hipoteca_y_Compra_Venta_C

Para marzo del año 2000 Alberto Tapia en su calidad de apoderado de Edmund C. y como abogado de Bárbara Haidinger manifestó estar de acuerdo y aceptar la venta de la casa, bajo el acuerdo que consideraban de beneficio para sus intereses.

EL 22 de diciembre de 1999 se realizó el contrato de compraventa del inmueble con Cía. Madrigal Finance Corp. con número de escritura 3275.

¿Por qué con una empresa domiciliada en Panamá?

Los Chladek mantenían una serie de deudas y demandas que ponían en riesgo los acuerdos a los que habían llegado. La decisión -aceptada por Bárbara- fue liberar el contrato del pasado conflictivo de los Chladek.  La casa es propiedad de una empresa en Panamá -operación que es absolutamente permitida por la ley-  y se encuentra en Ecuador con todos sus documentos de pago de impuestos al día.

JUICIO DE LESIÓN ENORME

(NO PAGAR EL PRECIO JUSTO)

2002

01 SENTENCIA JUICIO LESION ENORME PRIMER
02 SENTENCIA JUICIO LESION ENORME PRIMER
03 SENTENCIA JUICIO LESION ENORME PRIMER
04 SENTENCIA JUICIO LESION ENORME PRIMER

El 23 de octubre de 2002 Bárbara Haidinger interpuso una demanda de lesión de enorme en contra de Neal George Bustamante, representante de Madrigal Corp. y Galo Chiriboga en condición de apoderado, pese a haber recibido el valor total del precio acordado en el contrato.

 

En su demanda argumentó que Galo Chiriboga, por recomendación de los directivos de Bancomex, se presentó para ayudarla en todos los asuntos judiciales. Aseveración desmentida en tanto se ha reconfirmado que Alberto Tapia fue el abogado patrocinador de la familia desde el inicio y posteriormente apoderado de Edmund Chladek.

Además de la cancelación de la deuda a Bancomex, se realizaron pagos adicionales a la pareja,  lo que quedó demostrado con los recibos y el reconocimiento de ellos por parte de Bárbara, en el juicio de lesión enorme (no pagar el precio justo). Además se expresa este hecho en  la sentencia  en el numeral SEXTO literal 'd'.

En conclusión, quedó en evidencia que los demandantes no lograron conciliar su versión con los hechos; y la demanda fue desechada por falta de justificación y procedencia.

 
LA VIÑA

1999

Estado de la casa comprada por Madrigal Finance Corp

Los Chladek entregaron en condiciones precarias la mal llamada “mansión”La Viña, por lo que se requirió una reconstrucción de la casa que duró alrededor de 2 años. 

Estas fotos se encuentran de los documentos del Juicio de Lesión Enorme.